科学发展到什么程度才能解释中医?
时间：2024-07-22 11:44:13 来源：网络
中医是不是科学？科学又是什么呢？
首先，科学和现代科学是两个概念。这个被混淆得太久了。一提科学两个字，大家已经约定俗成想到的是现代科学。但其实，科学按定义是“分类的知识体系”。古代也有科学，特别是中国古代科学，李约瑟还因为这写了一本书。中医就是中国古代科学的一部分。中国古代科学是与西方现代科学完全不同的一个体系。为什么这两个概念会被混淆，是有人故意混淆的，这个问题可另外专门讨论！
西方现代科学代表的外向唯物性科学与中国古代科学代表的内向唯心性科学，未来会合流。正如唯物和唯心的合流。在未合流之前，不是因为别的，是因为西方现代科学还没发展到它可以足以解释唯心性科学的阶段。比如，当触及量子层面，就触及这两个合流的疆域了。但是显然，西方现代科学对于量子的认知还不够充分，不够成熟。所以，用现代科学来讨论中医，本身就掉进一个坑里，不是说不能讨论，而是现在的现代科学不够资格。
因为什么呢，如果用特别前沿的科学，未来科学发展到一定程度一定是能解释中医的，如果非要用现在科学目前发展的阶段去解释中医的话，那只能说中医不是“现代”科学。因为他们本身是两个体系，如果说未来终于统一说中医是科学，那一定是现代科学进步了，才可以解释中医。
这个不是故意来狡辩，而是说大家因为很多中医黑的观点，比如方舟子，这些中医黑带来的观念，把对科学的认识模糊了，混淆了，我是专门写过关于科学和中医的一本书，后面就要发表，这本书就是专门把科学和中医的概念理清楚，科学的定义概括来说就是分类的知识体系，从字面上来解释，中医是不是分类的只是体系，显然也是的，所以从这个角度讲，中医是不是科学？是科学！但是，中医呢，不是现代科学的一个体系，它是中国古代科学延续下来的，或者我们说，在西方现代科学之前有没有科学呢，实际上是有的，爱因斯坦和李约瑟博士，他们两个的观点是一致的，李约瑟有一个著名的问题：在西方现代科学发展之前，中国有那么好的古代科学和技术，为什么却没有发展出现代科学。
怎样科学地看待中医？
中医其实是非常有用的，尤其是至于一些内在的疾病的时候，中医就是非常的有用，之前上次由于中风，然后就是靠中医所治好的，如果是用外科的话还要动手术，感觉中医还是比较有用的。
科学能够解释的了中医吗？
科学发展到现在，才知道科学不是万能的！ 远的不讲，现在的新冠疫情，就是西医办法不多，中医办法不少。中国各地的外来疫情，每每是中医参与之后，才销声匿迹的。 其实我很想看看，没有中医参与的报道时，那疫情会不会很快结束？可惜都没有！总是有了中医参与的报道，然后没了疫情都报道。中医和疫情消散之间，始终存在因果联系。 科学现在都解释不清楚中医怎么起作用的，只是知道单纯的化学成分论，解释不通中医疗效。这是几十年的研究中医无果证实的。 其实，就是西医，也在用很多非化学疗法治病，如蓝光照射治疗新生儿黄疸，就不是啥有效（化学）成分起作用的。 所以，中医除了化学成分解释，必然存在物理现象解释的可能性。毕竟寒热温凉中医理论是否科学？我们应该如何正确的看待中医？
从神农尝百草到现在，中医已经发展了两千多年了，这两千多年里，无数像神农这样的中国人为了中医的发展把毕生精力投入中医的研究当中，为中医的形成贡献了一生，无数的古人在中医的治疗下得到痊愈。也有不计其数的现代人在中医的治疗下重获健康，可见，中医确实在治病上确实有效果的。
中医就是在中医基础理论的指导下，结合现代医学，给病人进行治病。所以说，中医是有科学依据的，它有着完整的理论基础和体系，其中凝结了古代人无数心血，才有了现在中医的成果。
一些不懂中医的人会盲目地追捧西医，而诋毁中医，加上现在一些神棍披着神医的外衣用中医招摇撞骗，更加使得中医让人觉得不靠谱。其实，中医在现代医学的帮助下已经有了非常大的飞跃，中医和西医的结合也让我们看到了很多的惊喜，可以说中医的影响了是越来越大了。要知道，在国外，中医针灸也是也受欢迎的。
中医是我们中国人的瑰宝，也是我们的骄傲，把中医发扬光大，也是让国人值得骄傲的一件事。虽然现代医疗科技的发达解开了很多中医的谜题，但是这还远远不够，中医只有跟现代科学牢牢结合，才能发挥更大的作用。现在，中医在一些疑难杂症上体现了比西医更卓越的作用，未来西医和中医的结合也是其发展的一大方向，相信中医能给我们带来更多的惊喜。
