为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
时间：2023-02-25 21:45:14 来源：网络
为什么有些喜欢心理学、哲学的人在生活上显得幼稚？
有人问为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
可能对于其他人来说，并没什么特别。
但对那些特别爱好心理学、哲学的人是一种思维的冲击。
生物进化，我们的大脑为了个体生存往往趋利避害，我们寻求与自己一致的人与事物，当观念不一致时，我们神经会刺激，表现出不一样的反应。
这是知乎得票比较高的回答，他用了一个例子说明：
这是一个大V的见解。
学习心理学、哲学，对为人处世方面并不能提供帮助。
许多人觉得学了心理学，跟人交流时会有一定的优势，比如能够看穿对方的想法、引导话题走向、引导对方的情感……其实这是一个误区。
原因有二：
在生活中显得"成熟"只有一个方法：体验生活。
如同《我在哪些素质很重要，但却是读书学不来的？》 - 大V的回答中所说： 当我们说一个人”成熟”时，通常是指，他能够正确地判断局势，作出合理的决策。但做到这一点，有一样东西是读书永远无法给予你的，那就是心态。
看到喜欢的女生，是不是会结巴？看到身份尊崇的人，是不是会下意识变得怯懦？在人多的场合，是不是会担心出丑而不敢说话？
人的心态是非常敏感而脆弱的。很多时候，我们知道该怎么做，但就是无法做到，究其原因，就是我们的心态太不稳定，不足以支撑我们的行为。
那么，培养稳定、良好的心态有什么方法呢？有且仅有一种： 就是多去体验生活。多跟人交流，多认识不同的人，多经历不同的场合。一次又一次的重复，是把敏感的阈值提高的唯一方法。很多事情，经历得多了，也就没那么可怕了。
但是，喜欢心理学、哲学的人，往往是偏内向的人，而体验生活，需要外倾的性格。
这就是造成这种现象的本质原因。
因为心理学和哲学有一个共性，它们都是关于”人”本身的学科，跟现实是脱节的。一个愿意去钻研心理学和哲学的人，他多半是对人本身的存在、思维和行为感到好奇，对他来说，处理生活中的日常琐事、为人处世，就相对显得没那么重要。另一方面，心理学和哲学，都是需要大段的”整块时间”去学习、分析、思考，而（几乎）不需要动手的学科。会喜欢这种模式的人，多半是内向的人。
相对来说，广泛地体验生活，意味着需要不时地转换目标、场景，迁移精力，这更适合外向者而非内向者。很难想象，一个精力旺盛，喜欢接触不同的对象、不同圈子的人，能沉得住气去思考那些形而上的问题。
不管你是否有和他们相同或不同的观念，但谁说的好、谁说的对又有什么本质区别呢。
心理学上有一种思维方式叫批判性思维，通俗讲就是看待问题能够同时接受正反两个观点，当自己去验证真伪后再确定自己观点，当受到新的观念洗礼时，又打破重建，一直迭代。
不要让自己被观念所束缚。
为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
文学，毫无疑问，可以让我们超脱于现实生活之外，可以让我们体验更多的人生。或许从某种意义上来说，文学可以变相延长了我们的生命。文学不仅仅不会带来学习的困扰，相反，文学常常会推向情感的两极——至喜或者至悲，会让人思维走向偏激是真的。
一个人能不能成长就全看造化了，谁能保证那些看《小时代》的文学少女们就能变得非常的成熟呢？就像你翻朋友的日记一样，内心细腻仅仅是内心细腻，细腻会让人对待事物更加的细致认真，但同时，也让人变得脆弱而敏感，离成功还有很远的距离。而我们经常也会说哲学很深奥。哲学并不是教人与人相处，而是追求的真理。
相反，很多哲学家都是深居简出，提倡少与人打交道。他们的成熟，并不是对别人的成熟，而是对事物理解的成熟。然后来回答你的问题：读书但是不成功有很多原因 ，比如不会读以致用、比如行动难于理论，在这里我只拣一个方面回答：我们所谈的成功，通常讲的是世俗意义上的成功，而哲学家追求的成功，是自身的成功。
哲学家们所谓的“成功”，大多是一种自我的幸福感的成功。而这种幸福感都来自于自我，和他人肯不肯定、喜不喜欢，没有太大关系。那些肯定别人成功的人，很多连自己都活得不满意，怎么去肯定别人的成功呢？反观这些世俗的成功，留下来多少时间给了自己，这辈子究竟有多少时间为自己而活，这种活法算不算得上真正的成功，这些恐怕只有夜深人静的时候，当他们一个人反思的时候，才能得出真正的答案了，个中滋味，并不是能灌一口鸡汤就能说得明白的。
为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃,在生活当中...
这是不一定的，学心理学的人都比较机灵。
心理学的人还都比较机灵，因为心理学里面的很多技巧，它的实战性相当强。我自己在看理想平台上做的一档子节目《用得上的哲学》，其中有一个板块就是从认知心理学的角度来看哲学思维，好像广大听友的评价就是这一块它实战性就特别强，比如像锚定效应，比如说框架效应，或者花车效应，这些效应在日常生活中经常可以用到，所以心理学学得好的人，应该说是比较懂人情世故的。
学哲学的人就比较“傻”，这个傻当然是要带上个引号的，就是有点不食人间烟火。因为哲学这门学科它想的问题有时候是比较玄虚的。比如说麦克塔格特，他是个英国哲学家，他老思考一个悬到极点的问题，就是时间或许是不存在的，他最后做了一个论证，证明时间是不存在的。
因为你想的这个问题它的抽象度过高，所以它怎么和日常生活之间它发生一个交流，有可能就会产生问题了。所以，哲学家给人的感觉一方面想的问题很深邃，另外一方面不知道他怎么和现实生活发生关联，有时候就比较“蠢”。
注意事项：
1、在人际交往的时候应该主动，态度要热情，人与人交往交的是心，主动，热情的态度让人际关系变得活络，变得愉悦。
2、在交往中，可能会产生一些问题，这时就需要我们相互理解，相互关心，要换在对方的立场考虑下，不要因为一点事情斤斤计较，互不相让，甚至到最后一拍两散，老死不相往来。
为什么喜欢心理学、哲学的人往往在境界上显得很深邃，在生活当中显得很幼稚？
看到很多朋友说的很复杂，我举个简单易懂的例子吧，关于哲学家
世俗生活本身就像一个巨型仿真游戏，里面有及其复杂的设定，每个自我意识被加载于一个肉体阿凡达之上，然后进行各种任务
但是，其中有一部分自我意识，花了大量时间去思考，这个游戏到底是怎么设定的，这样设定背后的原因，以及开始猜测这个游戏到底是怎么产生的，是谁编写的（神？）
非常简单，琢磨这个游戏本身是怎么来的，并不会有助于你的游戏水平提高，不会让你赚得更多金币，也不会让你武力加倍。要提高游戏水平，玩得溜，并不需要想这些，只需要努力勤奋地练习，不断打怪和打别人就行了
那为什么哲学还要存在呢？因为总有一部分人，不会完全被游戏说吸引，你也可以说不被游戏蒙蔽。这些自我意识已经意识到了这个游戏本身可能是荒诞的，毫无意义的。而一旦意识到这个，你就不会再聚精会神的玩游戏，而会去想游戏以外的事情，这会导致你和聚精会神的玩游戏的人的游戏水平有差距。但，那又怎么样呢？你扪心自问，为什么非得学到一套人情世故，在这个游戏里获得好成绩，去取得一种叫“成功”的东西呢？毕竟，每个阿凡达自出生开始，就已经注定了结局，而灵魂亦不知何去何从，这个世俗世界，毕竟只是一场游戏，我们可以选择花多少精力来玩。而我们的灵魂，有能力，去想更多
